El abogado dio una entrevista telefónica al equipo de No te duermas, el programa radial coproducido por Periódico SIC y Diario NCO, donde expuso los motivos por los cuales el juicio por el homicidio de Fernando Báez Sosa.
Por Rocío Viveros
Rocioviveros14@gmail.com
El abogado Miguel Racanelli estuvo presente, vía entrevista telefónica, en la emisión de No te duermas del último jueves, el programa radial transmitido por Hexa Radio y coproducido por Periódico SIC y Diario NCO, donde se explayó sobre varias cuestiones del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa.
El joven de 18 años fue asesinado a golpes por un grupo de rugbiers la madrugada del 18 de enero de 2020 a la salida de un boliche de Villa Gesell, por lo que los ocho imputados, Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli, Luciano, Lucas y Ciro Pertossi, pueden ser condenados a prisión perpetua, pena pedida por la fiscalía y la querella.
El juicio oral comenzó el lunes 2 de enero en el Tribunal en lo Criminal N°1 de Dolores, integrado por María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari, y a lo largo del mes se estarán presentando, alrededor, de 170 testigos, por lo que se espera que el juicio termine a fines de enero.
“Para mí, el fuerte declaró ahora, después vienen las pericias, van a declarar, calculo, ahora. El abogado, en algún momento, los va a tener que hacer declarar y que cada uno va a tener que poner su punto de vista, y ahí, entiendo yo que va a surgir o se va acomodar la situación como para mejorarla la de ellos, la de los imputados”, opinó el entrevistado.
Por lo que añadió: “Para mí, fueron cuestiones individuales que pueden quedar con una pena de 20 años y, por ahí, el tribunal le encuentra la vuelta para condenarlos y les den la perpetua. Condenar con perpetua, obvio, condenar, los van a condenar a todos”.
Sobre los hechos
El abogado argumentó que “acá hubo intención de lastimar, segurísimo. La intención, el dolo, además de lesionar estuvo, ahora ¿dolo de matar estuvo? Fíjate que el primero que le pega, que no me acuerdo como se llama, que tiene apellido italiano, el de rodete, ese le pega y se corre ¿Ese tuvo intención de matar?”.
“Ciro Pertossi, ese le pega una patada en la cabeza, y después, Thomsen le pega en el pecho y en la cabeza. Pero el que le pega la primera trompada desde atrás y lo tira es ese pibe, le pega y se corre ¿Tuvo intención de matar ese tipo? Para mí, no”, expresó Miguel Racanelli.
A sí mismo, cuestionó: “¿Tuvo intención de matar Pertossi? Y que se yo, viste que, está bien, cualquiera que le pegue una parada en la cabeza a otra persona, puede equivocarse y puede matar. Ahora, lo que se necesita para que haya una premeditación, para mí, no es que uno dijo ‘bueno, yo le pego. Cuando se cae vos le pegas una patada y vos lo rematas con una patada en el pecho’. No hubo, para mí, una premeditación”.
El letrado declaró que “fue un acto violento que surgió en ese momento, de calentura, y le fueron a pegar porque dicen que, eso lo dijo uno de los patovicas de boliche, que Fernando le había pegado una trompada adentro cuando lo llevaban agarrado, entonces, salieron enloquecidos a querer pegarle”.
“Ahora, de ahí a querer matarlo. Cuando el otro pibe dice ‘Me lo llevo como trofeo, ese Thomsen, es un tarado, pero de ahí a la frase que dijo ‘Me lo llevo como trofeo’, como trofeo es ‘bueno, le pegue una piña, lo desmaye’, cosas de esa índole que pueden manejar esos tarados”, enfatizó Racanelli.
Además, comentó: “el ‘Dale, mátalo’, ahí puede ser que te derive a una perpetua, como no. ¿Vos que quisiste decir? No, como estaba de loco, estaba enojado, le dije así, pero en realidad, no quería eso, quería que lo lastime. Entonces, hay cosas que se van a ir dando a través del relato, a través de testimonios. Ya los videos son contundentes, lo mataron. Ahora, ¿hubo la intención premeditada de ir a matar o surgió en el momento?”.
¿Un caso que mete presión a los jueces?
El abogado sostuvo que “son seres humanos, a mí me ha tocado un juicio, que no voy a revelar que tribunal y el caso, pero yo había pedido, en su momento, causales extraordinarias de atenuación para mi cliente, porque sí, en realidad la había matado a la persona, y estaba todo un cuadro, en principio, que podía ser una perpetua”.
“Después en el juicio se demuestra que hubo una causal que lo llevó a esa postura o a ese fin, que no era una emoción violenta, pero sí que eran unas causales extraordinarias que atenuaban la pena. Y uno de los jueces me dijo ‘era tanto la presión mediática que le tuvimos que dar perpetua, pero, tenías razón vos”, recordó Racanelli.
Por último, concluyó: “Puede ser que este tribunal los condene, y puede ser que casación lo de vuelta. Cuanto más se enfrié esto, más fácil es para los imputados. Cuando ellos están en el candelero, siempre está a la vista del todo el mundo y, ahí, reciben una presión extra los jueces. Pero no conozco el tribunal, no conozco la jurisdicción de Dolores como para poder opinar lo que van a hacer”.
Te pueden interesar:
https://www.instagram.com/diarioncomatanza
https://facebook.com/diarionco
Un Comentario.