La Asociación de Politólogos de La Matanza (APLaM), se ve en la necesidad de brindar a la comunidad su opinión con respecto a los dichos del Rector de la Universidad Nacional de La Matanza, Lic. Daniel Martínez, en cuanto a las palabras de la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner en ocasión de su reciente visita a la Universidad de Harvard, Estados Unidos.
No compartimos las declaraciones del Rector a una radio porteña donde expresó, sobre las palabras de la Presidenta cuando hizo mención a La Matanza que “Fue una frase desafortunada, no le encuentro otra explicación. Genera dolor en toda la comunidad”.
Primero: Porque no fue una frase desafortunada sino una fina ironía de la Presidenta, quien con la capacidad superlativa de oradora a la que nos tiene acostumbrados, desestimó de esa forma, el burdo ataque del joven que comenzó su pregunta diciendo que se sentía privilegiado por ser uno de los pocos que puede hacerle preguntas a la mandataria.
Segundo: Porque el Rector de la UNLaM no puede arrogarse la representación de la comunidad universitaria y, mucho menos, la del supuesto dolor de los matanceros todos. Declaramos, además, que el Rector está en deuda con la comunidad académica pues deben aclararse todavía situaciones desafortunadas en temas electorales universitarios, concursos docentes y otros.
Tercero: Expresamos nuestra coincidencia con lo expresado en conferencia de prensa por el señor Intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, quien dejó en claro su posición contraria a las viles intenciones de los medios de comunicación convertidos en líderes de la oposición política al gobierno.
Cuarto: La actual Presidenta de la Nación obtuvo en el distrito de La Matanza en la última elección, nada menos que el 67 % de los votos, con más de 50 puntos de diferencia de quien saliera en el segundo lugar en la consideración del electorado. Números que, en democracia, deben ser considerados para concluir que es de un cariño enorme el sentimiento que demuestra el pueblo matancero por la señora Presidenta.
Por otra parte es nuestra opinión que, si bien el Vicedecano del Departamento de Derecho y Ciencia Política puede expresar libremente su pensamiento, nos oponemos a las afirmaciones por él expresadas sobre que “Todos los claustros se sintieron dolidos. Nos sentimos dolidos pero ha sido desafortunada la frase (…)”, pues el Departamento debería sentirse dolido, más bien, por tener entre sus docentes a personajes de la talla de Roberto Barra, ex miembro de la Suprema Corte de Justicia, denominada automática, por su funcionalidad al gobierno del doctor Carlos Menem y su política de privatizaciones y desindustrialización del país. Estos y otros no menos “dolorosos” ejemplos son los que debería considerar el Vicedecano.
Habiendo dejado en claro nuestra posición, y haciendo uso de la plena libertad de expresión vigente en nuestro país, quedamos a disposición para cualquier aclaración que pueda hacerse necesaria.
Lic. Aldo Emiliano Cajal Lic. Jorge Raúl Amaya
DNI 29.949.567 DNI 13.140.267
Secretario Presidente
Bravo, jóvenes. Piensan, existen y son la esperanza del país.
Jóvenes de La Matanza con opinión formada, son la esperanza de quienes deseamos un pais y un distrito mas humano y con justicia. El Sr Daniel Martínez se apresurò en sus apreciaciones. Y deberìan prestar màs atenciòn a todo lo que la Sra Presidenta expresò en ese ámbito académico.
CUando alguien debe explicar o intentar hacerlo, sobre los dichos de un dirigente (se supone), es que quien a emitido dicho comentario, no ha sido lo suficientemente claro.
La Sra que ejerce el cargo de Presidente de la Republica Argentina, debe creer que todos los auditorios que la escuchan, son aquellos que segun sus dichos deben tenerle un ….poquito de miedo.
Vuelvo a reiterarlo esa Sra no da miedo, da VERGUENZA, y no es que utiliza fina ironia, es simplemente una MAL EDUCADA, que se cree DUEÑA DE UN PAIS; y nos trata como su propiedad.
A los Politologos de la MAtanza, un comentario, piense antes de intentar reprender como su madre espiritual, (dado que aun creo que EVITA sigue siendo la Jefa Espiritual del movimiento) a UN SEÑOR RECTOR QUE SINTIO COMO TODOS LOS QUE DE UNA U OTRA MANERA INTEGRAMOS LA UNLAM, la forma despreciativa, mal intencionada y pueril que una dirigente argentina, siendo la primer magistratura, DENOSTABA UNA PUJANTE CASA DE ESTUDIO COMO LA UNLAM
y por ultimo si hay que explicar una “¡FINA IRONIA!” fue un comentario desafortunado o una verdad que se le escapo a quien la dijo.
La Universidad de La Matanza es un oasis dentro del partido y además para todos. Una gran obra. Mi agradecimiento para todos aquellos que participaron y participan en su diario funcionamiento.
El rector, autoridad legítima de la Universidad, es representante de la UNLAM, lo que no implica que todos los miembros de la comunidad universitaria concuerden con sus dichos. Me parece bien que 2 militantes Cristinistas vean allí una fina ironía, muestra que el compromiso militante logra que la verdad sea lo deseado (recuerdo 1984) ¿Esta postura representa a todos los miembros de APLAM? ¿Hubo alguna asamblea? Por curiosidad ¿Cuantos de los politólogos de La Matanza son miembros activos? Gracias
Mas allá de lo que cada uno opine del rector, creo que al ser eso (el rector) tiene toda la legitimidad para emitir una opinión cuando se menciona o se valora a la universidad. Cuestionar esa legitimidad va más allá de lo acontecido (sabran quienes lo hacen, porqué). Ahora bien, quisiera concentrarme en algo delicado. Creo que “la fina ironía” a la que se alude puede poner en juego la (poca o mucha) reputación institucional. Habría que tener cuidado como se tratan a las instituciones al nombrarlas o evocarlas, porque con ello ayudan a proyectar una imagen. Por ejemplo, si te digo “negro” de aquí, “negro” de allí, por más que luego aclare que lo hago con cariño, de todos modos ayudo a reforzar el estigma. En ese sentido, el rector (y te diría muchos profesores, y también muchos alumnos) tienen todo el derecho a exigir que no se use el nombre de la institución para hacer evocaciones o jugar al “significante vacío”. Poner a la institución en ese contraste no ayuda a mejorar la imagen de sus graduados y juega con el crédito de quienes han depositado en esa casa de altos estudios su futuro profesional. Porque a nadie le hace gracia, que cuando salga al mercado a buscar trabajo, le hagan la broma que, en el fondo, lo desacredite. Ahí si, creo que hay que ayudar a la presidenta a que no se equivoque. Ha hecho mucho por la universidad –quizás más que nadie– pero eso no le puede dar el poder para deshacer o erosionar ese capital social e institucional. Una pena que no la ayudemos a corregir y que festejemos la reivindicación estética de lo que la desacredita.
IVAN: Soy miembro de la APLaM y no opino igual que su presidente. Su declaración no me fue consultada ni siquiera como un acto de cortesía. Con respecto a la Unlam estoy inhabilitado de realizar tamaña critica en público hacia una Institución a la cual le estaré por el resto de mi vida agradecido.
Gracias Víctor por la información. ¿Sabes si el resto d elos miembros fue consultado?
Disculpen que no haya participado en tan interesante debate con anterioridad. La posición de APLaM representa a la mayoría de la comisión directiva y lamento que Víctor Villamil se encuentre sin acompañamiento en sus posiciones. Sin embargo, en una reunión en la que Víctor participó se habló concretamente de la definición política (no partidaria) de la institución, lamento que diga publicamente que desconoce la posición de APLaM porque hay actas que lo desmienten (podemos publicarlas con su firma). En APLaM se practica la democracia y llamar “dos cristinistas” a los firmantes es por lo menos ofensivo, pues somos el presidente y el secretario que por estatuto somos los que debemos firmar los documentos.
Con respecto al Sr. Rector, me gustaría saber qué opinan de las causas penales vigentes, de las
denuncias por fraude en las elecciones, de la falta de concursos docentes, de los aprietes a docentes que no comulgan con sus prácticas, del despido de profesores por levantar su voz contra la conducción de la universidad. O es que acaso ¿no saben de los que les estoy hablando? ¿Te acordás Iván cuando después de una elección sacamos juntos la conclusión de que en el departamento de Ciencia Política, donde nosotros dos conocíamos a la inmensa mayoría de los alumnos y cómo habían votado, que había por lo menos quintuplicado los votos para la Liga Federal? Me gustaría que lo recuerdes, lo reconozcas y lo digas publicamente ¿o estoy mintiendo?
APLaM es una institución, guste o no, que representa a los licenciados en Ciencia Política de La Matanza, está reconocida a nivel municipal y provincial con su correspondiente personería jurídica y merece el respeto que se le da a cualquier otra institución. Por favor, asúmanlo.
Queremos una universidad transparente, eficiente y eficaz, que no haga trampas en las elecciones, que se preocupe por los concursos y no despida a docentes por su no pertenencia al grupo del Rector.
Ah, y otra cosa, todos los que me conocen saben que sé muy bien el nombre de Barra, no hay que ser grosero para la crítica.
Saludos y espero sus “SINCERAS” respuestas.
Coincido plenamente con el profesor Reynoso. Pareciera que no se puede criticar nada de lo que dice la Presidente de la Nación. Si bien es cierto que fue una ironía…no fue muy feliz…Podrán los fanáticos K en algún momento reconocer algún error ?
Yo estoy muy orgullosa de pertenecer a esa casa de Altos estudios y es una institución que por más que tenga algunas falencias, cumple una función social desde hace mucho tiempo por la administración que lleva adelante.
Saludos a todos.
Estimada Andrea, quisiera hacerte algunas preguntas si sos tan amable en responderlas:
1) ¿Tenés conocimiento o sospecha o algún indicio sobre supuestos fraudes en las elecciones que se desarrollan en UNLaM?
2) ¿de profesores despedidos por oponerse a posiciones de las autoridades?
3) ¿de un exceso de profesores ‘puestos a dedo’, es decir, sin el debido concurso?
4) ¿de contratos cuatrimestrales de docentes que pueden renovarse o no según decisión superior?
5) ¿de otro tipo de arbitrariedades?
Yo sé que vos bien conocés de estos temas, aunque quizás no puedas responderlos con sinceridad porque pueden afectar algún interés personal tuyo. Si no las respondés, yo voy a comprender. Sólo espero que digas la verdad. Mis saludos.
Estimado Jorge:
No sé a qué “interés personal mío” te estás refiriendo, ya que me conociste estudiando y realizando toda la carrera con vos. Si haces referencia a que soy docente de la casa, te cuento que las dos materias en las que participo, en una como ayudante y en otra como titular en Extensión Universitaria están relacionadas con al área de trabajo que vengo desempeñando hace casi 20 años. Todos los docentes de esta casa son calificadas y se les realiza el seguimiento correspondiente desde la CONEAU que es la que verifica si tus tareas son acordes a tus conocimientos y a la categoría asignada, si estas sub o sobre evaluado. Vos también fuiste docente y elegido creo por un profesor que vio tu desempeño, no? Y ahí no te escuché decir nada…y creo que no se puede decir que vos fuiste puesto a dedo y sin ningún tipo de capacidad…no sería justo. Mi designación es una de las más bajas y te reitero, tiene un seguimiento de la CONEAU, como la de todos los profesores de la institución que, en muchos casos, tienen una gran trayectoria como profesores. Si, todos empezamos de alguna manera. Muchos tienen su primer trabajo de esta manera dentro de la universidad.
Con respecto a tus preguntas:
1-No
2-No. Si he sabido de profesores que se oponían a las autoridades sin entender el principio de autoridad y legitimidad
3-No
4-No
5-No
Si bien no existe una organización perfecta, no coincido con la visión de aquellos que no valoran el título que esta Casa de Altos estudios les dio y que ahora critican con tanta devoción. Yo estoy muy agradecida con esta universidad y trato de devolver con responsabilidad los impuestos pagados por otros que me permitieron tener este título.
Y no sé lo que crees que conozco yo o no, o lo que conoces bien de mi… Jorge, o me vas a hacer creer que también te dedicas a otras tareas? Te mando un beso y espero que una asociación de politólogos pueda tener la representación y la legitimidad que algo así merezca. De todos los recibidos…cuántas personas la integran? ¿No creen que a lo mejor hay algo que no está del todo bien para que sean muy pocos los que se vean representados allí? O la reunión de pocas personas que consagran a alguien conocido como Presidente le otorga la legitimidad de representar a todos los recibidos? Estaría bueno que esto siempre se aclare, para que quede claro quiénes son los que hablan cuando están hablando o emitiendo un documento y que no parezca que son más personas de las que son en realidad.
A lo mejor tanta chicana aleja hasta los más convencidos, por eso está va a ser mi última respuesta. Te mando un beso
Andrea te contesto tu pregunta: los fanáticos K, los fanáticos trotzkistas o los fanáticos radicales no reconocerán ningún error hacia afuera de su movimiento o agrupación política porque sino dejarían de cumplir la función de fanáticos que tienen dentro de su espacio. Si son necesarios o no es otra discusión. El gobierno nacional actual está conformado por diversos sectores que se aliaron, el peronismo siempre fue frentista, por lo tanto podés encontrar desde militantes fanáticos hasta intelectuales con apoyo crítico. El tema es donde ubicamos a la APLaM y sus integrantes o a los firmantes de este documento. Según los comentarios de ciertos compañeros como Iván Ponce o Fernando Peries, nosotros somos fanáticos cristinistas y la APLaM debería promover la ciencia política como disciplina científica y no entrometerse en temas políticos. Esta es otra discusión que se produjo en la última reunión donde se lo eligió a Jorge como Presidente y que si mal no recuerdo, la postura cientificista fue rechazada por la mayoría y defendida solo por Victor Villamil. Por lo tanto los invito a los Colomer locales a presentarse en una próxima reunión y discutir sobre la cuestión personalmente.
En cuanto al tema de la ironía de la Presidente no me parece una fina ironía, no fue una frase precisa y se abre a distintas interpretaciones. Pero apoyo el documento (Que fue sometido a la aprobación de la comisión directiva de la APLaM) y lo firmé como secretario de la APLaM (no como autor) porque estoy convencido que la interpretación del Rector es cínica porque los que conocemos la trayectoria política de Daniel Martínez y sus ideas acerca de cómo debería ser la universidad sabemos que no le importa los estudiantes de origen humilde que vienen a estudiar o los que no pueden acceder, además de todas las denuncias que tiene y que menciona Jorge. Este es el tema importante que deberiamos discutir y que resalta el documento, pero muchos se quedan en la chiquita, como decía Discepolo, les interesa descalificar a dos personas por errar el nombre de Barra, pero no hablan sobre quién es Rodolfo Barra y si les parece bien que sea titular de una catedra, o polemizan sobre la ironía como si fueran semióĺogos pero no dicen nada sobre un rector que fue asesor de Pierri y participó de la oscura compra de los terrenos donde se asienta la UNLaM. Alguien puede decir si la UNLaM es propietaria de estos terrenos? Alguien puede decir porque la agrupación del Rector se llama Liga Federal y siempre ganó las elecciones? Les dejo estas preguntas y mis saludos a todos los colegas de la Ciencia Política, especialmente a Victor Villamil, que estoy seguro informará muy claramente a la UNLaM sobre estas discusiones, Victor mandale saludos a Faraldi
Iván Ponce Martínez en Facebook, en el mismo debate dijo: Mis comentarios son desactualizados, ya que carezco de contacto con la Universidad desde que me recibi. Puedo decir que estoy conforme con el nivel académico que tuve en mi carrera o con la pluralidad ideológica de los docentes; también recuerdo claramente el fraude electoral en las elecciones del centro de estudiantes de aquel año. Del resto no tengo información directa. (Publicado con autorización de Iván Ponce Martínez).
Por fin tenemos una respuesta a las preguntas que hacemos a los ‘críticos de teclado’. Hay que rescatar que, hasta el momento, el único colega que respondió sin ambages ha sido Iván Ponce y eso habla muy bien de él. Y dice “recuerdo claramente el fraude electoral en las elecciones del centro de estudiantes de aquel año”, del resto de los interrogantes dice no estar actualizado.
APLaM tiene la obligación de denunciar las sospechas que recaen sobre la conducción de la UNLaM, y espero que los ‘críticos de teclado’ estén a la altura de las circunstancias y que ‘hablen ahora o callen para siempre’.
Aplam representa a los politólogos graduados en la Universidad de la Matanza, sin hacer salvedades ni distinciones. Tomar posición política es tristemente contradictorio con una asociación politológica. Si la conducción de Unlam fuese Kirchnerista ¿ Harían las denuncias correspondientes , en el caso que realizasen las mismas prácticas que La Liga Federal ? Si así fuese, ¿Por que no hacen las denuncias sobre la corrupción que existe en la Municipalidad de Matanza, que es el municipio donde viven? Es solo una sensación.